Peel komissio

Peel Komissio, virallisemmin tunnetaan Palestiinan Royal komissio, oli British Royal tutkintalautakunnan, johtaa Lord Peel, nimitettiin vuonna 1936 tutkimaan syitä levottomuuksia Brittiläisen mandaatin palestiinalaispakolaisten seuraavien kuuden kuukauden mittainen arabien yleislakko Pakollinen Palestiina.

7. heinäkuuta 1937 komissio julkaisi raportin, että ensimmäistä kertaa, täsmennettiin, että valtuudet tullut mahdoton toteuttaa, ja suositteli osio. British kaappi hyväksyi Partition suunnitelma periaatteessa, mutta pyysi lisätietoja. Julkaisemisen jälkeen vuonna 1938 Woodhead komissio nimitettiin tutkia sitä yksityiskohtaisesti ja suosittelen todellinen osio suunnitelma.

Juutalainen johto hyväksyi osio periaatteessa mahdollisuutena suvereniteettia, vaikka kirjeen pojalleen lokakuussa 1937 David Ben-Gurion selitti, että osio olisi ensimmäinen askel "hallussapidon maa kokonaisuutena". Sama näkemys kirjattiin Ben-Gurion muissa yhteyksissä, kuten kokouksessa juutalaisten viraston johtoon kesäkuussa 1938 sekä Chaim Weizmann. "Useimmat arabit" tuomitsi suunnitelman huomioon se epäoikeudenmukaista.

Luominen

Komissio perustettiin samaan aikaan lisääntynyt väkivalta; vakavia yhteenottoja arabien ja juutalaisten välillä puhkesi vuonna 1936 ja oli viimeiset kolme vuotta. 11. marraskuuta 1936 komissio saapui Palestiinaan tutkimaan syitä kansannousun. Komissio syytettiin määritetään syy mellakoita, ja päätellen epäkohtia molemmin puolin. Chaim Weizmann piti puheen puolesta juutalaisten. 25. marraskuuta 1936 todistaen ennen Peel komissio, Weizmann sanoi, että on Euroopassa 6000000 juutalaisia ​​... ", joille maailma on jaettu paikkoihin, joissa he eivät voi elää ja paikkoihin, joissa he eivät voi tulla."

Mufti Jerusalemin, Hajj Amin al-Husseinin, todisti edessä provisio, vastakkaiset johonkin osioon arabien maat ja juutalaisten. Hän vaati täynnä lopettamista juutalaisten maahanmuuton. Vaikka arabit jatkoivat boikotoimaan komissiolle virallisesti, oli kiire vastata Weizmannin valitus tilanteen rauhoittamiseksi. Entinen kaupunginjohtaja Jerusalemin Ragheb Bey al-Nashashibi joka oli Mufti kilpailija sisäiseen Palestiinan areenalla, näin ollen lähetettiin selittää arabien näkökulmaa läpi epävirallisia kanavia.

Päätelmät

Syyt arabien kapina joka puhkesi edellisenä vuonna katsottiin olevan

Komissio totesi, että laatijat toimeksiannon ei olisi voinut ennakoida kynnyksellä massiivinen juutalaisten maahanmuuton, että he pitivät koska "rajuja rajoittamista maahanmuutto Yhdysvaltoihin, kynnyksellä kansallissosialistisen hallituksen Saksassa vuonna 1933 ja kasvava taloudellinen painetta juutalaiset Puolassa. " He kirjoittivat, että "jatkuva vaikutus erittäin älykäs ja yritteliäs rotu tukema suuria taloudellisia resursseja, on suhteellisen huono alkuperäiskansojen yhteisöä, on eri kulttuurinen taso, voi aiheuttaa ajoissa vakavia reaktioita."

Komissio totesi, että "vaikka arabit ovat hyötyneet maan kehitykselle vuoksi juutalaisten maahanmuuton, tämä ei ole ollut sovitteleva vaikutusta. Päinvastoin, alueen taloudellisen tilanteen Palestiinassa on merkinnyt heikkeneminen poliittinen tilanne". Addressing "arabien maksu, että juutalaiset ovat saaneet liian suuri osa hyvää maata ei voida säilyttää," toteaa, että "Suuri osa maasta nyt kuljettaa appelsiinilehtoja oli hiekkadyynien tai suolla ja viljelemättömille kun se on ostettu." He kirjoittavat, että "pula maa on, pidämme, koska vähemmän määrää ostaman maa juutalaiset kuin kasvu arabien väestö". "Ponnisteluja valvoa vieraantuminen maa arabeja juutalaisten ei ole onnistunut. Vuonna kukkuloilla ei ole enää tilaa edelleen lähellä ratkaisua juutalaiset, tasangoilla se tulisi sallia vain tietyin rajoituksin."

Komissio totesi, että hallitus on pyrkinyt täyttämään ristiriitaisia ​​velvoitteita pakollinen olosuhteissa suuria vaikeuksia mukaan "tilalla tasapaino" juutalaisten ja arabien välillä. Toistuvat yritykset sovitella joko kilpailu ovat vain lisänneet ongelmia. Palestiinan tilanne on saavuttanut umpikujaan. Kehittäminen paikallinen autonomia ja selfgoverning instituutioiden, tämä on myös haitannut.

Yhteenvetoraportti maininta mahdollisuudesta kestävä ratkaisu todetaan:

Suositukset

Komissio katsoi, että toimeksianto oli tullut mahdoton toteuttaa ja on poistettava. Hyväksi osio, koska ainoa ratkaisu arabien ja juutalaisten "umpikujaan". Se esitteli kymmenen pistettä: sopimusjärjestelmään välillä arabien ja juutalaisten valtioiden ja uusien Pakollinen hallitus; toimeksianto Pyhät paikat; rajoja; tarve Valtiovalitukset Tukiasiakirja; tarve Britannian Tukiasiakirja; tariffien ja satamat; kansalaisuus; siviilipalvelus; Teollisuuden myönnytyksiä; ja vaihto maa ja väestön.

Sopimus, joka perustuu Irakin ja Syyrian ennakkotapaus, ehdotti: pysyvä toimeksiannoissa Jerusalemin alueella ja "putken" venyttely Välimeren rannikolla Jaffa ja maa alaisuudessa jaettava arabien ja juutalaisten valtio. Juutalainen puoli oli saada alueellisesti pienemmän osan puolivälissä lännessä ja pohjoisessa, Mount Carmel etelään Be'er Tuvia sekä Jisreelin laaksossa ja Galilean, kun taas arabien valtio liittyy Trans-Jordan oli saavat alueella etelässä ja Keski-idän johon kuului Juudeassa, Samariassa, ja melkoinen Negevin autiomaassa.

Raportissa todettiin, että juutalaiset osaltaan enemmän per pääomaa tulot Palestiinan kuin arabit, ja hallitus on siten annettu mahdollisuus säilyttää julkisia palveluja arabeille korkeammalla tasolla kuin muuten olisi ollut mahdollista. Partition merkitsisi, toisaalta, että arabien alue ei enää olisi hyötyä verotettavan kapasiteetti juutalaisalueelta. Toisaalta, juutalaiset saisivat uuden oikeuden suvereniteetin juutalaisten alue; että alue, kuten olemme määritelleet sen, olisi suurempi kuin olemassa oleva alue juutalaisten maa ja ratkaisun; juutalaiset vapautua nykyisen vastuu auttaa hyvinvoinnin edistämiseksi arabit tämän alueen ulkopuolella. On ehdotettu, siksi, että juutalaisvaltion olisi maksettava määrärahan arabien valtion kun Partition tulee voimaan. Viitaten erottaminen Sind Bombayssa ja Burman Intian Empire, koska ennakkotapauksia rahoitusjärjestelyyn.

Raportissa todettiin, että jos osio on tehokkaaksi keinoksi edistää lopullisen ratkaisun se on muutakin kuin piirustus rajalla ja vahvistetaan kahden valtion. Ennemmin tai myöhemmin olisi maata siirrettäessä ja, mahdollisuuksien, vaihto väestön. Viitaten kuten ennakkotapaus 1923 Kreikan ja Turkin vaihto, jossa käsiteltiin jatkuvasti kitkaa niiden vähemmistöjä. Mutta huomauttaa puuttuminen viljelymaata uudelleensijoittaa arabit, joka edellyttäisi toteuttamista laajamittainen suunnitelmat kastelu, vesi-varastointi, ja kehitys Trans-Jordaniassa, Beersheba ja Jordanin laaksossa. Väestön vaihto, jos se toteutuu, olisi aiheutunut siirtää enintään 225000 arabit ja 1250 juutalaisia.

Reaktiot

Arab reaktio

Arabijohtajat sekä Husseini-ohjattu arabien Korkeampi komitean ja Nashashibi National Defense Party tuomitsi osio ja toistivat vaatimuksensa itsenäisyyden, väittäen, että arabit oli luvattu riippumattomuus ja myöntää oikeuden juutalaisille oli petos. Arabit painokkaasti hylkäsi periaatteen myöntämiseen sellaisen alueen juutalaisille. Arabi- Higher komitea lobbausta, satoja edustajia ympäri arabimaailman koolle Bloudan konferenssissa Syyriassa 8. syyskuuta ja kokonaan hylkäsi sekä osio ja perustamista juutalaisvaltion Palestiinaan.

Juutalainen reaktio

Juutalainen lausunto jäi jaettu. Kahdeskymmenes sionistisen kongressin Zürichissä ilmoitti "että osio ehdottamaa Peel komissio ei hyväksytä, jatkamaan neuvotteluja selventämiseksi tarkka sisältö Britannian hallituksen ehdotuksen perusta juutalaisvaltion Palestiinaan".

Samaan sionistisen kongressin Zürichissä, David Ben-Gurion, silloinen puheenjohtaja toimeenpanevan komitean Jewish viraston Palestiinan, kertoi ne läsnä, että vaikka "ei voi olla kysymys ... luopua tahansa osassa maata Israelin ... se oli väittää, että perimmäinen tavoite voitaisiin saavuttaa nopeimmin hyväksymällä Peel ehdotuksia. " Arizonan yliopisto professori Charles D. Smith ehdottaa, että "Weizmann ja Ben-Gurionin ei tuntunut heillä oli sitoutua rajojen ehdotettu. Näitä voidaan pitää väliaikaisena rajoja voidaan laajentaa tulevaisuudessa."

Kaksi tärkeintä Juutalaiset johtajat, Chaim Weizmann ja Ben-Gurionin oli vakuuttunut sionistisen kongressin hyväksymään equivocally Peel suosituksia perustaksi lisää neuvotteluja. Ben-Gurion kirjoitti: "pakollinen siirto arabit laaksojen ehdotetun juutalaisvaltion voisi antaa meille jotakin, jota olemme koskaan ollut, vaikka seisoimme oman päivinä ensimmäisen ja toisen temppelin: ... . Meitä annetaan tilaisuus jota koskaan uskaltanut unelma meidän villeimmätkin mielikuvitusta. Tämä on enemmän kuin valtio, hallitus, ja suvereniteetti tämä on kansallinen vakauttaminen vapaa kotimaassaan .... jos sillä meidän heikkous, laiminlyönti tai huolimattomuudesta, asia ei ole tehty, niin olemme menettäneet mahdollisuuden jota ei ole koskaan ennen ollut, ja ehkä koskaan uudelleen ".

Ben-Gurion kirjoitti 20 vuotta myöhemmin: "Oli osio on suoritettu, historia kansamme olisi ollut erilainen ja kuusi miljoonaa juutalaista Euroopassa ei olisi tapettu useimmat heistä olisi Israelissa".

Jälkiseuraukset

Peel Suunnitelma osoittautui mestari osio suunnitelma, johon kaikki ne, jotka seurasivat joko perustuu, tai joihin ne verrattiin, käynnistämään perustavanlaatuista muutosta Britannian näkymät Palestiinan tulevaisuudesta.

Seuraava raportti julkaistu Britannian hallitus julkaisi lausunnon politiikan, samaa mieltä päätelmänsä ja ehdottaa etsimään alkaen Kansainliiton viranomaisen edetä suunnitelman osion. Maaliskuussa 1938 British nimitti Woodhead komissiota "tutkimaan Peel komission suunnitelmaa yksityiskohtaisesti ja suositella todellinen osio suunnitelma". Woodhead Komissio raportoi 1938, ja totesi, että "se oli mahdotonta, mitä rajat voisimme suositella, perustaa arabimaiden valtion pitäisi olla itsekantava". Se ehdotti "muuttamista osio, joka ... tuntuu, tietyin varauksin, muodostaa tyydyttävän perusteella ratkaisu", jos Yhdistynyt kuningaskunta on valmis antamaan "riittävää apua, jotta arabimaiden valtion talousarvionsa tasapainottamiseksi". Britannian hallitus liitettävä julkaisemisen Woodhead toimintakertomus selvitys politiikan hylättiin osio käytännössä.

(0)
(0)
Edellinen artikkeli Samantha Prahalis
Seuraava artikkeli Stephen Gilham

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha