Pian ja Baliunas kiista

Pian ja Baliunas kiista mukana julkaisemisen paperin kirjoittanut tähtitieteilijät Willie Soon ja Sallie Baliunas lehdessä Climate Research, joka sai huoli vertaisarvioinnin paperin. Tämä johti eroon useiden toimittajien lehden ja sopimus sen kustantaja Otto Kinne että paperi ei olisi pitänyt julkaista, koska se oli.

Konteksti: IPCC ja Kioton pöytäkirjan

Vuoteen 1980-luvun lopulla tieteelliset havainnot osoittivat, että kasvihuonekaasut kuten CO
2 -päästöt johtivat ilmaston lämpenemistä. Siellä oli lisätä yleisön ja poliittista mielenkiintoa, ja vuonna 1987 Maailman ilmatieteen järjestön painettuna kansainvälisen tieteellisen raadin arvioimaan aiheeseen. Yhdysvallat Reaganin, huolissaan poliittista vaikutusvaltaa tutkijoiden, onnistuneesti ajoi 1988 muodostumista IPCC kertomuksia niiden yksityiskohtaisten hyväksyntä hallituksen edustajia. IPCC ensiarviointiraporttinsa mukana "kaaviokuva" maapallon lämpötilan vaihtelut viime tuhatta vuotta, joka on jäljitetty diagrammi Perustuu löyhästi Hubert Karitsan 1965 paperi. IPCC toisessa arviointiraportissa 1996 esillä kuvaaja aikaisin pohjoisen pallonpuoliskon jälleenrakennusta Raymond S. Bradley ja Phil Jones, ja totesi 1994 jälleenrakennusta Hughes ja Henry F. Diaz kyseenalaistaa kuinka laajaa keskiajan lämmin kausi oli ollut kerrallaan . Pyrkimyksiä vähentää CO
2 päästöjen vastustanut teollisuuden etuja, ja poliittiset paineet kasvoivat kansainvälinen Kioton pöytäkirjan vastusti lobbaajien kuten American Petroleum Institute jotka yrittivät ilmastontutkijat kapinoida ja heikentää sen tieteellistä uskottavuutta.

Vuonna 1998 Mann, Bradley ja Hughes julkaisi multiproxy tutkimus, jossa käytetään uutta tilastollista lähestymistapaa löytää malleja ilmastonmuutoksen sekä ajan ja maailmanlaajuinen jakelu. Vuonna 1999 he ulottivat lähestymistapa 1000 vuotta tutkimuksessa yhteenveto graafinen esitys, joka oli suhteellisen vähän muutoksia kunnes jyrkästi 1900-luvulla, ansaita se lempinimi jääkiekkomailasta kuvaaja. Vuonna 2001 IPCC kolmas arviointiraportti sisältyi versio graafinen esitys, joka oli usein esillä kirjallisuudessa julkisuuden havainnot IPCC että 1990-luku oli todennäköisesti ollut lämpimin vuosikymmen, ja vuosi 1998 lämpimin vuosi, menneisyyden vuosituhannen Pohjoinen pallonpuolisko.

Pian ja Baliunas

Kun julkisuus MBH99 tutkimus oli annettu IPCC kolmas arviointiraportti, lätkämailan kiista kehitetty jossa kuvaajan kohteena vastustajien ratifioida Kioton pöytäkirjan ilmaston lämpenemistä, kuten Willie Soon ja Sallie Baliunas. Molemmat olivat astrofyysikkoja Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics: Pian oli jo pitkään sanonut, että ilmastonmuutos johtui ensisijaisesti auringon aktiivisuus, kun taas Baliunas oli aiemmin tunnettu kiistää, että keinotekoisten kemikaalien aiheutti otsonikato. Ne valmistetaan kirjallisuuden tarkastelun käytetty tietoja aikaisemmista papereita väittää, että keskiajan lämmin kausi oli ollut lämpimämpi kuin 20-luvulla, ja että viimeaikaiset lämpeneminen ei ollut epätavallinen. He lähettivät paperi johonkin toimittajat Climate Research, Chris de Freitas, vastustaja torjumiseen hiilidioksidipäästöjä, joka on ollut ominaista Fred Pearce kuin "ilmaston contrarian". Hieman harvinaista vertaisarvioitua aikakauslehti, Climate Research ei ollut päätoimittaja että jakaisi toimitti paperit keskuudestaan ​​toimittajat, jättäen sen laatijat vapaasti "ostoksia" varten, joka olisi sopiva heidän näkemyksiään.

Julkaisu

Chris de Freitas kuin toimittajana lehdessä Climate Research hyväksynyt paperin kirjoittanut Willie Soon ja Sallie Baliunas, ja se julkaistiin lehdessä 31. tammikuuta 2003 yhteisen otsikon Proxy ilmasto- ja ympäristömuutokset menneisyyden 1000 vuotta. Artikkeli tarkasteli 240 aiemmin julkaistuja tutkimuksia ja yritti löytää todisteita lämpötilan poikkeamia viimeisten tuhannen vuoden aikana, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi. Kirjoittajat huomautti olevansa eri mieltä Mann, Bradley ja Hughes jääkiekkomaila tutkimukset; "Meidän tulokset viittaavat erilainen tulkinta multiproxy ilmasto verrattuna viime päätelmät Mann ym .." Heidän abstrakti totesi, että "eri puolilla maailmaa, monta kirjaa osoittavat, että 20-luvulla ei todennäköisesti ole lämpimin tai ainutlaatuisen äärimmäiset ilmasto ajan viime vuosituhannella ". Paperin myönsi rahoitustukea American Petroleum Institute, ilmavoimien Office tieteellistä tutkimusta ja NASA, todeten että näkymät olivat kirjoittajien ja olivat riippumattomia sponsoroivan virastojen.

Keväällä 2003, Soon ja Baliunas, jossa on kolme ylimääräistä co-kirjoittajat, julkaisi pidemmän version paperin Energia- ja ympäristö. Kolme ylimääräistä co-kirjoittajat olivat Craig Idsø, Sherwood Idsø, ja David Legates. Päivätyssä lehdistötiedotteessa 31 maaliskuu 2003 otsikolla "20th Century Climate ole niin kuuma" ilmoitti paperi selvitys puuttuu varoituksista alkuperäisen paperin; "Pian ja hänen kollegansa totesi, että 20-luvulla ei ole lämpimin luvulla viime 1000 vuotta, eikä se äärimmäisin."

Paperi-, Pian Baliunas, ja niiden tekijäkumppaneina tutkittiin korrelaatio auringon aktiivisuus ja lämpötilat maapallon ilmakehää. Kun on enemmän auringonpilkkujen, yhteensä aurinko tuotanto kasvaa, ja kun on vähemmän auringonpilkkujen, se pienenee. Pian ja Baliunas johtuvan keskiajan lämmin kausi tällaiseen kasvuun aurinko tuotanto, ja uskovat, että vähentää auringon tuotoksessa johti pieni jääkausi, aika jäähdytyksen asti kestävälle puolivälissä 19th Century. Antamassaan lausunnossa Chronicle of Higher Education, Soon sanoi, "Kun verrataan 20-luvulla edelliseen yhdeksän vuosisatojen, et näe muutosta 1900-luvulla kuin mitään epätavallista tai ennennäkemätön."

Eikä näytä kvantitatiivista tietoa, ne ovat ensisijaisesti luokitella tutkimuksen toisia, jotka tukevat, ja ne ei tue, MWP ja LIA määritelty itse. Pian sanoi "Olin todetaan suoraan, että en pysty antamaan liikaa määrällisiä yksityiskohtia, etenkin yhdistämällä kaikki tulokset". He käyttivät hyvin väljä määritelmä ilmastonmuutoksen anomalia, mukaan lukien 50 vuotta tai enemmän, joka oli märkä, kuiva, lämmin tai kylmä. Vaikka "tietoinen", että MWP ja LIA ovat molemmat määritelty lämpötila, "korostamme, että suuri bias johtaisi jos nämä terminen poikkeamia oli tarkoitus erottaa" alkaen sääoloista kuten kosteutta ja kuivuus, mutta kosteus ja kuivuus oli määrittelemätön ja vain " viitataan standardin käyttö Englanti. " Heidän valinta 50 vuotta plus ajanjakson ulkopuolelle viime lämpenemistä, joka oli tapahtunut kahden kauden 30 vuotta 1900-luvulla, jossa suurin lämpeneminen myöhään 20-luvulla.

Vastauksia muiden tutkijoiden, poliittinen väliintulo

Aluksi tutkijat jonka työ oli riitauttanut Pian ja Baliunas tuntui se oli yksi sarjan skeptinen papereita, että Mannin sanoin "ei päässyt julkaistu hyvämaineinen lehdessä". Maaliskuussa hän kirjoitti Phil Jones, että "Uskoin meidän ainoa vaihtoehto oli sivuuttaa tämän paperin. He ovat jo saavuttaneet, mitä he halusivat, väite vertaisarvioituja paperia. Ei ole mitään emme voi tehdä asialle, että nyt, mutta viimeinen asia, jota haluamme on tuoda huomiota paperin. " Jones vastasi "Uskon skeptikot käyttää tätä paperia omiin tarkoituksiinsa ja se asettaa Paleo takaisin useita vuosia, jos se ei käy kiistäminen. Tulen sähköpostitse lehden kertoa heille Minulla on mitään tekemistä sen kanssa, kunnes he eroon tästä hankala toimittaja ", viitaten de Freitas. Tuolloin toinen Pian et al. paperi julkisuutta, Mann sähköpostitse Fred Pearce sanoa, että se "oli järjetön, melkein naurettavaa", ja lisäsi, että paperi ei yrittänyt löytää, jos viimeisen lämpimiä se raportoitiin olivat samanaikaisia ​​tai vain kertaluonteisia hajallaan tapahtumia.

Bushin hallinto oli mukana muokkaamalla ensimmäinen ympäristönsuojeluviraston ympäristöä koskevan kertomuksen ennen esityksen julkistetaan. Hallinnon neuvoston ympäristön laadusta esikuntapäällikkö Philip Cooney poisti kaikki viittaukset pinnan lämpötila rekonstruktiot osoittaa lämpötilan kohoamisen viime 1000 vuotta, ja 21. huhtikuuta 2003 päivätyllä muistion Kevin O'Donovan kansliassa varapresidentti jossa " Viime paperi Soon-Baliunas ristiriidassa dogmaattinen näkemys hallussa monet ilmasto tiedeyhteisön että viime vuosisadan oli lämpimin aikaisemmin vuosituhannella ja signaloi ihmisen aiheuttama "ilmaston lämpeneminen." ... Aiomme alkaa viitata tähän tutkimus Hallinto tiedonannot tiede globaalin ilmastonmuutoksen, itse asiassa, CEQ vain lisätään viittaus siihen lopullisessa luonnoksessa luvun ilmastonmuutoksen sisältämät EPA ensimmäinen "Ympäristön tila" raportti .... Sekä kansallisen Akatemian ja IPCC katsoessaan, että 20th Century on lämpimin viimeisen tuhannen vuoden aikana, tämä tuore tutkimus alkaa tarjota vastapaino sitä kohtaa näiden kahden viranomaisille. Se edustaa avaamisesta mahdollisesti virkistää keskustelua todellinen ilmaston historiaamme 1000 vuotta ja onko historian vahvistaa tai heikentää meidän luotettavuustaso toimien mahdollisista ihmisen toiminta vaikuttaa maailmanlaajuiseen ilmastonmuutokseen. "

Toukokuuhun lehden toimitukselle Hans von Storch ja Clare Goodess saivat lukuisia valituksia ja kritiikkiä paperia muiden tutkijoiden, siinä määrin, että he nostivat kysymyksiä de Freitas ja lehden kustantaja Otto Kinne. Vastauksena, de Freitas sanoivat "sekoitus noitavainot ja Espanjan inkvisitio".

Muut tutkijat arvosteli myös tutkimuksen menetelmiä ja väitti, että kirjoittajat olivat vääristellyt tai tulkita niiden tietoja. Jotkut joiden työ viittaa Pian ja Baliunas oli erityisen kriittinen. Tim Barnett of Scripps Institution of osasto kommentoi, että "se, että on saanut huomiota koko on tulos, jälleen mielestäni sen hyödyllisyys niille ryhmille, jotka haluavat ilmaston lämpeneminen kysymys vain mennä pois". Malcolm K. Hughes yliopiston Arizonan, jonka työtä dendrokronologia keskusteltiin paperi, sanoi paperi oli "niin perusteellisesti virheellinen ja sisältää niin monia räikeitä virheitä, joita se kestää viikkoja luetella ja selittää niitä kaikkia." Peter Stott, climatologist at Hadley Centre, sanoi "Heidän Analyysi ei huomioi, onko lämmin / kylmä aikoja tapahtui samaan aikaan". Paperia laskea lämmin tai märällä tiellä yhdellä alueella 800-850 ja kuivassa erillisessä alueella 1200-1250 kuin sekä osoittaa keskiajan lämmin kausi. Hän totesi, että alueellinen kausia lämpöä tai jäähdytystä ei aina tapahdu samanaikaisesti kuin maailmassa keskimäärin lämmittää tai jäähdyttää.

Media pyysi lausuntoja ilmaston tutkijat ja paleoclimatologists perehtynyt kysymyksiä taustalla Pian ja Baliunas paperit, ja auttaa tietoa Mann ja Michael Oppenheimer laadittu ja kierrätetään yksityisesti muistio antaa yksityiskohtaiset ohjeet aiheesta. Ne totesivat "Mikään paperin heikentää millään tavalla päätökseen aikaisempien tutkimusten että keskilämpötila myöhään vuosisadan pohjoisella pallonpuoliskolla oli epänormaalin taustaa vasten viime vuosituhannen". Kollegat sai nämä pyynnöt tiedonvälitykseen kuuluvat Tom Wigley, Philip Jones ja Raymond S. Bradley.

Muistio kehittynyt hieman yleisempi kannanoton yhdessä kirjoittamassa 13 ilmaston tutkijat, joka julkaistiin 8. heinäkuuta 2003 lehdessä Eos kuin artikkeli "On menneiden lämpötilojen ja Poikkeavia Late-20th Century lämpöä". Suurin osa paperin kirjoittajat oli mainittu Pian ja Baliunas 2003 paperi. Eos paperi teki kolme keskeistä seikkaa: SB03 ja Pian et al. paperit oli väärin sademäärä ja kuivuus valtakirjat arvioimatta niiden herkkyys lämpötilan, he olivat ottaneet alueellisia lämpötilan muutokset globaalit muutokset ilman pyrkii osoittamaan, että ne olisi samanaikaisesti eri puolilla maailmaa, ja he olivat tukikohtanaan vertailujakson keskilämpötilat koko 20-luvulla, aikaisemmin vallinneen lämpötilat proxy todisteita ei pysty ratkaisemaan decadal suuntauksia, siten epäonnistunut osoittamaan onko myöhään 20-luvulla lämpeneminen oli poikkeava. IPCC: n oli todennut, että myöhään 20-luvulla pohjoisella pallonpuoliskolla lämpöä oli todennäköisesti ylittänyt lämpö tahansa aikaisemmin 1000 vuotta perusteella tutkimusten, joissa verrattiin lämpötilat viime vuosikymmentä rekonstruktiot aikaisempien kausien samalla sallien epävarmuustekijöitä rekonstruktiot. Pian Baliunas ja Legates julkaisi vastauksena tähän paperi samassa lehdessä.

Response Lehden toimittajat

20. kesäkuuta 2003 julkaisija Climate Research, Otto Kinne, päätti pyytää de Freitas kopioita arvostelijan arvioinnit: tutkittuaan vastaus, hän neuvoi toimittajat hänen "Päätelmät: 1) arvostelijoita kuultu toimittaja esittänyt yksityiskohtaisia, kriittinen ja avulias arvioinnit. 2) toimittaja tutkinut asianmukaisesti arvioinnit ja pyysi asianmukaisia ​​tarkistuksia. 3) Kirjoittajat tarkistettiin niiden käsikirjoituksia vastaavasti. Yhteenveto: Chris de Freitas on tehnyt hyvää ja oikea työ toimittajana. "

Lehti oli 10 toimittajat, jotka kukin itsenäisesti saanut ja hyväksynyt käsikirjoituksia tekijöille. Yksi toimittajat, Clare Goodess, muistutti, että monet heistä olivat "hieman hämmentyneitä ja edelleen hyvin huolissaan siitä, mitä oli tapahtunut". Paperi "oli ilmeisesti mennyt neljä arvostelijoita joista yksikään ei ollut suositellut hylkäämistä", ja "tarkastelu prosessi oli ilmeisesti ollut oikea, mutta pohjimmiltaan virheellinen paperi oli julkaistu." Hän ja toimittaja Hans von Storch tiesi kolmen aikaisemman paperit muokannut de Freitas jossa huolenaiheita oli herättänyt arviointia.

Huolenaiheiden, Kinne aikoi antaa yleisempiä järjestelmä, jossa sijaan toimittajat toimivat täysin itsenäisesti, päätoimittaja olisi kokonaisvastuu, ja että Hans von Storch olisi päivittänyt editoria päätoimittaja kuin 1. elokuuta 2003. Aluksi von Storch ajatus vastalauseita Pian ja Balunas paperi tulisi esittää kommentin jossa ne voisi harkita julkaistaviksi, mutta kun hän näki käsikirjoitus on Eos vastaväite paperin hän päätti, että "meidän pitäisi sanoa, että meillä on ongelma, että käsikirjoitus oli virheellinen, että käsikirjoitus ei olisi pitänyt julkaista tällä tavalla. Ongelmana on, että päätelmät eivät tue esitettyä näyttöä paperi. "

28. heinäkuuta von Storch laatinut toimituksellinen jossa todetaan, että "tarkastelu prosessi CR ei kohdata tekijöille tarpeen ja oikeutettua metodologiset kysymykset, jotka olisi pitänyt käsitellä vihdoin painettu paperi", ja ehdotetaan uutta järjestelmää, jossa kaikki uudet paperit olivat lähetettävä päätoimittaja pikemminkin kuin suoraan yksittäisille toimittajille kuin aiemmin. Vaikka Kinne sovittu että pian ja Baliunas paperia ei olisi pitänyt julkaista, koska se oli, hän ei hyväksynyt von Storch ehdotusta ja halusi suostumusta kaikista muista toimittajat ennen von Storch toimituksellisen julkaistiin. Kun von Storch totesi, että jotkut muut toimittajat ajatteli Pian ja Baliunas paperi oli hyväksyttävä, hän "totesi, että meillä on erilaiset standardit", ja epäili, että "jotkut skeptikot oli todettu Climate Research kuin aikakauslehti, jossa jotkut toimittajat eivät olleet yhtä tiukka tarkistamisprosessiin koska muuten yhteinen. ". Hän tunsi, että "toimittajat käytetään eri mittakaavoissa päätellen voimassaolon artikkeli. Jotkut toimittajat katsotaan ongelmaa Pian & amp; Baliunas paperi pelkästään ongelma" lausunto ", kun se oli todella ongelma vakavia metodologisia puutteita. Siten Päätin, että minun oli katkaista kyseisen lehden, jonka olin palvellut ylpeänä noin 10 vuotta. "

Hans von Storch erosi samana päivänä, 28. heinäkuuta ja tuomitsi lehden tarkistusprosessissa eronpyyntönsä kirjeen: "tarkastelu prosessi oli täysin epäonnistunut; tärkeitä kysymyksiä ei ole pyydetty ... pohjana olevia menetelmiä tällainen päätelmä ei yksinkertaisesti ollut annettu. " Clare Goodess myös erosi myöhemmin samana päivänä.

Senaatin kuulemistilaisuudessa

Kun McCain-Lieberman lakiesityksessä rajoituksia kasvihuonekaasujen keskustellaan senaatissa 28. heinäkuuta 2003 senaattori James M. Inhofe teki kahden tunnin puheen oppositiossa. Hän mainitsi tutkimuksen Center for Energy ja taloudellisen kehityksen ja Soon ja Baliunas paperi tukemisessa hänen johtopäätös: "Kun kaikki hysteria, kaikki pelko, kaikki humpuuki tieteen, se voisi olla, että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on suurin huijaus koskaan syyllistynyt Amerikan kansa? Se varmasti kuulostaa se. "

Inhofe koolle kuulemistilaisuus Yhdysvaltain senaatin ympäristö- ja julkisten töiden pidettiin 29. heinäkuuta 2003 tutkimalla työtä pieni ryhmä tutkijoita sanomalla ei ollut näyttöä merkittävistä ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen. Kolme tutkijat kutsuttiin, Mann kertomassa tukee yksimielisyys asentoon, vastusti pitkän aikavälin skeptikot Willie Pian David Legates. Pian ja Baliunas asiakirjasta keskusteltiin. Senaattori Jeffords lukea sähköpostia 28. heinäkuuta. Siinä von Storch ilmoitti eroavansa, ja totesi, että "tarkastelu Pian ym. Paperia ei havainnut merkittäviä metodologisia puutteita paperin. Kritiikki julkaistu Eos lehdessä Mann ym. On voimassa." Vastauksena, Mann todisti Pian et al. paperi, "mielestäni on valtavirran näkymä vain noin joka tiedemies oman alani, että olen puhunut, että on vain vähän, joka on voimassa, että paperilla. He saivat lähes kaiken väärin." Hän muisteli myöhemmin, että hän "vasen että kokous on osoittanut, mitä valtavirran näkemyksiä ilmastotieteen ovat."

Myöhemmät irtisanoutumisten

Vuonna Climate Research toimituksellinen valmiiksi julkaistiin 5. elokuuta 2003 sen kustantaja Otto Kinne ilmaisi pahoillaan siitä erottua von Storch, Goodess, ja kolmasosa toimittaja, Mitsuru Ando. Kinne kuvattu keskeiset päätelmät Pian ja Baliunas paperi; että myöhään 20-luvulla oli luultavasti ei lämpimin ajanjakso eikä yksilöllisesti äärimmäinen viime 2000 vuotta, ja useimmat välityspalvelimen Records oli lämpimämpi poikkeavuuksia aikaisemmissa kertaa. Hän kirjoitti "Vaikka nämä lausunnot voi olla totta, kriitikot huomauttavat, että niitä ei voida päätellä vakuuttavasti alkaen todisteiden paperin. CR olisi pitänyt pyytää asianmukaisia ​​tarkistuksia käsikirjoituksen ennen julkaisemista." Kinne kertoi New York Times että "en ole seisoi takanani paperin Soon ja Baliunas. Todellakin: arvioijat ei havainnut metodologisia puutteita."

19. elokuuta 2003 Tom Wigley kirjoitti kollegalle, että "minulla on ollut papereita, että olen vertaisarvioitu nojalla De Freitas päätoimittajakauden, näkyvät myöhemmin lehdessä - ilman minua näkemästä mitään vastausta tekijöille. Kuten jo sanoin muille, Hänen strategia on ensimmäinen, joka käyttää pääasiassa erotuomarit, jotka ovat anti-kasvihuone yhteisö, ja toiseksi, jos paperi hylätään, sivuuttaa, että tarkastelu ja etsiä toista enemmän "sympaattisen" arvostelija. Toisessa tapauksessa hän voi sitten väittää, että rehellinen arvostelu oli Peränpitäjänä. "
Wigley kannatti ehdotusta eettisen komitean, jonka hän olisi valmis palvelemaan. Siihen asti, hän kehotti muita "sanoutua irti Climate Research". Toimittajat, jotka eivät ole eronnut ilmestynyt hänelle olevan enimmäkseen "Rogues 'galleria skeptikot", ja hän ajatteli tahansa hyvämaineinen tutkijat silti listattu toimittajien pitäisi erota.

Tähän mennessä neljä toimittajat olivat lähteneet lehdessä: von Storch, Clare Goodess, Mitsuru Ando ja Shardul Argawala. Syyskuun puolivälissä Andrew Comrie myös peruutti, joten viisi toimittajat oli eronnut; puolet lehden toimituskunta. Viisi Loput toimittajat mukana de Freitas.

Myöhemmin tutkimukset

Syyskuussa 2003 Pian kertoi Chronicle of Higher Education että kriitikot olivat mischaracterized tutkimuksen paperi. Hän sanoi, että hän oli käyttänyt sateeseen tietoja, koska liian monet tutkijat olivat keskittyneet lämpötilatallennuksia, jotka Pian mielestä eivät ole ainoa toimenpiteitä ilmastonmuutoksen. Hän lisäsi, että "Jotkut välityspalvelimen tiedot ei sisällä suoraan lämpötila tiedot, mutta se sopii yleinen kuvaus keskiajan lämmin ilmasto poikkeus. Tämä on ensimmäisen asteen tutkimus yrittää kerätä mahdollisimman paljon tietoa kuin mahdollista ja yritä tehdä esijännitys että osaamme erottaa tietoja välityspalvelimen. "

Vuonna 2006, Osborn ja Briffa julkaisi kirjan "alueellinen laajuus 20-luvun Lämpö Context of the Past 1200 Years", ja totesi, että "vertailu instrumentaalinen lämpötila näyttää alueellinen laajuus viime lämpöä merkittävämpiä kuin että aikana keskiajalta. " He tarkasteltava uudelleen esitettyihin kysymyksiin Baliunas ja Pian opiskella, mutta käytetty erilaisia ​​tilastollisia menetelmiä, rajoitettu itse kirjaa että todensi lämpötilan valtakirjoja, ja pidetään ajoitus lämpötilan poikkeamia eri alueilla tutkittava ne oli tapahtunut samaan aikaan, tai olivat eri aikakausilta liittyvien paikallisten sijaan maailmanlaajuisia muutoksia. He havaitsivat, että ylivoimaisesti yleisin lämpeneminen olisi tapahtunut puolivälin jälkeen 20-luvulla.

Rahoitus kiista

Kysymyksiä on aiheuttanut myös siitä rahoitusta paperin. Pian ja Baliunas "oli osittain vastuulleen $ 53,000 American Petroleum Institute, ääni öljyteollisuuden".

Myös lisärahoituslähteitä mainittu paperit olivat ilmeisesti liity esitellyn tutkimuksen Soon ja Baliunas 2003 ja Pian et al. 2003: molemmat ilmavoimien Office tieteellistä tutkimusta ja NASA ilmoitti, että he olivat antaneet varoja työtä auringon vaihtelusta, ei työhön liittyvien proxy ilmasto tallenteita käsitellään paperit, kun NOAA sanoi, että se ei ollut toimittanut varoja tutkimukseen. Ilmavoimien Office tieteellistä tutkimusta, Grant AF49620-02-1-0194, käsittelee teoria ja tarkkailu Stellar magneettisen aktiivisuuden, ja NASA myöntää NAG5-7635 tutkimukset vaihtelua tähteä. Kun asiaa kysyttiin 29 heinäkuu 2003 senaatin kuulemistilaisuudessa, Pian sanoi, että NOAA myöntää Pian et al. myönnettiin David Legates, ja paperit, osoittaa tutkimus yksityiskohtaisia ​​malleja paikallisten ja alueellisten ilmaston vaihtelevuuteen, olivat suoraan merkitystä hänen päätavoitteena tutkimus fyysiseen mekanismien auringon ilmaston suhteen. Kun kysytään, hän oli "palkkasi tai palveluksessa tai saanut avustuksia järjestöille, jotka ovat ottaneet asianajo kantoja suhteessa Kioton pöytäkirjan, YK: n puitesopimuksen ilmastonmuutosta, tai lainsäädäntöä ennen Yhdysvaltain kongressin, joka vaikuttaisi kasvihuonekaasupäästöjä" , hän vastasi: "En ole tietoisesti on palkattu, eikä palveluksessa, eikä saanut avustusta tällaista järjestöjen kuvattu tässä kysymyksessä."

Yhteydet paperin kirjoittajat ja öljyteollisuus ryhmää on hyvin dokumentoitu. Pian ja Baliunas olivat tuolloin maksettu konsultit George C. Marshall instituutti. Pian on saanut useita apurahoja American Petroleum Institute vuosien 2001 ja 2007 yhteensä $ 274,000, ja avustukset Exxon Mobil yhteensä $ 335,000 vuosina 2005 ja 2010. Muita tukijoita Soonin tutkijanuran ovat Charles G. Koch-säätiö, joka antoi Pian kaksi apurahaa, yhteensä $ 175.000 2005/6 ja jälleen vuonna 2010, sekä hiili- ja öljyteollisuus lähteistä, kuten Mobil säätiö, Texaco säätiö ja Electric Power Research Institute. Pian on ilmoittanut, että hän on "koskaan ollut pohjana taloudellista hyötyä missään minun tieteellinen tutkimus."

Pian on tekijäkumppaneina Craig D Idsø ja Sherwood B Idsø saaneet myös teollisuuden rahoitusta. Ne on liitetty Länsi hiiltä etuja, ja ExxonMobil Säätiö avustuksen $ 15000 heidän Center for Study hiilidioksidin ja Globaalimuutos 2000.

Ilmasto-tutkimusyksikkö sähköpostit

Marraskuussa 2009, sähköposteja ja asiakirjoja, jotka oli murtauduttu palvelimelta kuuluvan East Anglian yliopistossa jaettiin Internetissä. Monet sähköpostien mukana välistä viestintää ilmastontutkijat East Anglia ilmasto-tutkimusyksikkö ja muut tutkijat, kuten Michael E. Mann. Useat sähköpostit mukana keskustelua Pian ja Baliunas paper kuin kiista on käynnissä vuosina 2003 ja 2004. 18 joulukuu 2009 sarake Wall Street Journal, Pat Michaels väitti, että painostus Jones ja Mann vastasi irtisanoutumisten klo Ilmasto Tutkimus. 22. joulukuuta 2009 von Storch vastasi Wall Street Journal että luopuvansa toimittaja Climate Research ollut mitään tekemistä minkään painostuksen Jones, Mann, tai joku muu, mutta sen sijaan hän "jätti tämän postitse omasta, ilman ulkopuolista paine, koska riittämätön laadunvalvonta huono paperin Ilmastoskeptikon paperia, tuohon. "

Riippumaton ilmastonmuutos Sähköposti Review, riippumaton arviointi rahoittama Itä-Englannin yliopisto ja puheenjohtajan Sir Muir Russellin tutki väitteitä, että sähköpostit osoitti yritykset heikentää tavanomaisia ​​menettelyjä julkaisemisesta. Phil Jones antoi todisteet siitä, että hän uskoi paperi näytti itsestään selvää virheitä ja reaktio oli sekä asianmukainen ja oikeassa suhteessa: tarkastelu totesi, että kustantaja Otto Kinne oli myöntänyt, että paperi oli ongelmia, ja katsottiin, että Jones ei kohtuudella voida moittia hänen reaktio. Paperi valmistettu tarkastelua Richard Horton, päätoimittaja Lancet, osoitti, että vahva vasteet olivat ole harvinaisia ​​vertaisarviointiprosessia. Tarkistuksessa päädyttiin siihen reagoi voimakkaasti Pian ja Baliunas paperi "oli ymmärrettävä, ja ei merkitse kohtuuttomia paineita Climate Research.

Vuonna vetoomuksia Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto, Coalition for Responsible asetuksen, Ohio Coal Association, Peabody Energy, Kaakkois Lakisääteinen peruste, ja Texasin osavaltiossa väitti, että sähköposteja maalis- ja huhtikuun 2003 osoitti tutkijat keskustelevat boikotoimaan lehden Ilmasto Tutkimus ja yrittää saada de Freitas poistettu, mikä erottua toimittajat. He lainasivat Phil Jones kirjallisesti, että "aion sähköpostitse lehden kertoa heille Minulla on mitään tekemistä sen kanssa, kunnes he eroon tästä hankala toimittaja", ja Mannin sähköposti vastauksen, että "mielestäni meidän on lopetettava harkitsee "Climate Research" laillisena vertaisarvioidut lehdessä. Haluamme myös pohdittava, mitä me kerromme tai pyynnöstä meidän järkevämpää kollegoja, jotka tällä hetkellä istua toimituskunta. Ehkä meidän pitäisi rohkaista kollegoja ilmaston tiedeyhteisöä ei enää toimittaa, tai mainitsevat paperit, tässä lehdessä. " Tom Wigley kirjoitti, että von Storch "on osittain syyllinen - hän rohkaisee julkaisemista crap tieteen" jotta voitaisiin saada aikaan keskustelua ". Yksi lähestymistapa on mennä suoraan kustantajille ja huomauttavat, että heidän lehti koetaan väline levittää väärää varjolla vertaisarvioitu työtä. "
EPA totesi, että kustantaja Kinne oli myöhemmin sopineet, että vertaisarvioinnin prosessi oli virheellinen, ja toimittajien oli sitten eronnut he eivät päässeet häntä sopimaan korjaavia toimia. Sähköpostit ilmaisi tyytymättömyytensä mutta ei osoittanut, että kaikki toiminta on itse asiassa otettu, ja se on "odotetaan ja asianmukaista, että tutkijat valita, mitä julkaisuja julkaista, sekä suositella niiden ikäisensä lehtiä, joissa julkaista tai olla julkaisematta. Tässä tapauksessa tärkeintä on, että taustalla tiede kyseessä on osoitettu olevan virheellinen. tutkijoiden toimet keskittyivät puute tieteelliset ansiot ja prosessi, joka johtaa sitä, eikä yritys vääristää tieteen tai tieteellinen kirjallisuutta. " EPA katsoi, että "Jos jotain, niiden toimia, joilla poliisin vertaisarvioinnin ja korjata ongelma, joka uhkasi sen tieteellinen rehellisyys."

(0)
(0)
Edellinen artikkeli Orbit Unlimited
Seuraava artikkeli Trezzo sull'Adda Bridge

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha