Slaughter-House Kotelot

Slaughter-House Kotelot, 83 Yhdysvaltain 36 olivat ensimmäiset Yhdysvaltain korkein oikeus tulkinnasta suhteellisen uusi Neljästoista perustuslain muutos. Se oli ratkaiseva asia alussa kansalaisoikeudet laki, lukeminen Neljästoista tarkistuksen suojella "erioikeudet ja vapaudet" annetuksi nojalla liittovaltion Yhdysvaltojen kansalaisuuden kaikille ihmisille on kaikkien valtioiden sisällä, mutta ei niitä erioikeuksia ja vapauksia vaaratilanteen kansalaisuus valtion. Kuitenkin liittovaltion kansalaisoikeuksien oli vähän ja 14. Tarkistus ei suojannut kaukana laajemman oikeuksien katettu valtion kansalaisuuden. Itse asiassa 14. Tarkistus oli vähäinen.

Päätös konsolidoitu kolme samanlaista tapausta:

  • Teurastajien Benevolent ry New Orleans v. Crescent City live-stock Landing ja Slaughter-House Company
  • Paul Esteben, L. Ruch, J. P. Rouede, W. Maylie, S. Firmberg, B. Beaubay, William Fagan, J. D. broderick, N. Seibel, M. Lannes, J. Gitzinger, J.P. Aycock, D. Verges, live-stock erikoistarjousilmoituksia ja Butchers 'Association of New Orleans, ja Charles Cavaroc v. Louisianan osavaltiossa, ex suht. S. Belden, valtakunnansyyttäjä
  • Teurastajien Benevolent ry New Orleans v. Crescent City live-stock Landing ja Slaughter-House Company

Historia ja riita

Kuten eräs asukas sanoi, New Orleans puolivälissä 19th century vaivasivat "suolet ja osat putrefied eläinaineksista jätetty" tulevat paikallisiin teurastamoihin kun vuorovesi päässä Mississippi-joen oli alhainen. Mailin ja puoli ylävirtaan kaupunki, tuhat teurastajat perattu yli 300000 eläintä vuodessa. Eläinten sisälmykset, lanta, veri, ja virtsa oli osa New Orleansin juomavettä, joka oli osallisena koleran puhkeamisen väestön keskuudessa. Välillä 1832 ja 1869, New Orleansiin kärsi yksitoista koleran puhkeamisen.

Vastauksena, New Orleans valamiehistön suositteli, että teurastamot siirretään etelään, mutta koska monet teurastamot olivat ulkopuolella kaupungin rajojen, suuri valamiehistö suositusten suorittaa mitään painoa. Kaupunki sitten valitti valtion lainsäätäjä. Tämän seurauksena vuonna 1869, Louisiana lainsäätäjä läpäissyt "laki terveyden suojelemiseksi kaupungin New Orleans, paikallistaa Stock Purkaminen ja teurastamoihin, ja sisällyttämään Crescent City karjankasvatus Landing ja Slaughter-House Company", laki, joka mahdollisti kaupungin New Orleans luoda yhtiö, joka keskitetty kaikki teurastamossa toimintansa kaupungin. Tuolloin, New York, San Francisco, Boston, Milwaukee, ja Philadelphia kaikilla oli samanlaiset säännökset rajoittaa lihakauppa alueille, jotka pidetään sivutuotteet saastuttamasta vesihuollon.

Lainsäätäjä vuokrannut yksityinen yhtiö, Crescent City live-stock Landing ja Slaughter-House Company ajaa "Grand Teurastamo" eteläisen osa kaupungin vastapäätä Mississippi-joen. Crescent City ei ollut teurastusta naudanlihaa, vaan toimimaan franchising yhtiö, vuokraamisesta tilaa muille teurastajat kaupungin maksua alle määritellyn maksimin. Lisäksi perussääntö myönnetty "Ainoa ja yksinomainen etuoikeus suorittamisesta ja harjoittaa karjan purkamisen ja teurastamoon liiketoiminnan rajoissa ja etuoikeus myöntämä teko, ja että kaikki tällaiset eläimet on purettava varastossa laskeutumisten ja teurastettu teurastamoissa yritys, eikä missään muualla. Rangaistukset toteutettaisi rikkomuksista tämän säännöksen, ja hinnat vahvistetaan enimmäishinnat yhtiön kunkin Steamboat ja kunkin eläimen laskeutunut ". Tämä yksinoikeus kestäisi 25 vuoden aikana. Kaikki muut teurastamot olisi umpeen, pakottaen teurastajat teurastaa sisällä toimintaa perustettu Crescent City. Perussääntö kielsi Crescent City suosimasta yksi teurastaja toiseen lupaamalla kovia rangaistuksia kieltäytyi myymästä tilaa mitään lihakauppias. Kaikki eläimet tiloissa olisi tarkastaa nimeämä kuvernööri valtio.

Yli neljäsataa jäsentä Butchers 'Benevolent ry liittyneet yhteen haastaa lopettaa Crescent City haltuunsa teurastamon teollisuuden. Taustalla hänen enemmistön mielipide, korkeimman oikeuden tuomari Samuel Freeman Miller toisti huolenaiheet teurastajat:

Alioikeudet löytyy hyväksi Crescent City kaikissa tapauksissa. Kuusi asiaa valitti korkeimpaan oikeuteen. Teurastajat perustivat väitteensä asianmukaista, erioikeuksia ja vapauksia ja yhtäläinen suoja lausekkeet Neljästoista tarkistuksen, ratifioinut valtiot vain viisi vuotta ennen päätöksen vuonna 1868. Heidän asianajaja, entinen korkeimman oikeuden tuomari John A. Campbell, oli sitten mukana useissa tapauksissa New Orleans suunniteltu estää Radical jälleenrakennus. Vaikka 14. Tarkistus hyväksyttiin osittain suojata vasta vapautti orjia Etelä, kieli 1 § ei ole rodullisesti rajoitettu. Campbell oli siis voi väittää uuden, laaja lukeminen neljästoista muutosta, joka antaisi teurastajien mitään rodun "ylläpitää elämänsä työn kautta."

Päätöslauselma tilintarkastustuomioistuimen

Vuonna 5-4 annettuun päätökseen 14. huhtikuuta 1873 Justice Samuel Freeman Miller, tuomioistuin on todennut tulkittava suppeasti tarkistuksen ja totesi, että se ei rajoita poliisi Valtiovalta. Tuomioistuin katsoi, että Neljästoista Tarkistus n erioikeuksista tai vapauksista lauseke vaikuttaa vain oikeuksia Yhdysvallat kansalaisuutta eikä valtion kansalaisuutta. Siksi teurastajien Neljästoista Tarkistus oikeuksia ei ollut loukattu. Tuolloin tuomioistuin katsottuna asianmukaista menettelyä menettelyyn kevyt kuin sisällöltään. Tuomioistuin katsoi lisäksi, että tarkistus oli ensisijaisesti tarkoitus suojella entisiä orjia ja siksi voitu laajasti sovellettu.

Ja,

Miller uskoi, että ensimmäisessä virkkeessä neljästoista Tarkistus eriytetty kahden kansalaisuuksia, yksi Yhdysvalloissa ja yksi valtion. Lisäksi toisessa virkkeessä kielletään valtioita tekemästä "mitään lakia joka lyhentää", vain sovelletaan liittovaltion oikeuksia yksin. Siten, erioikeuksista ja vapauksista lauseke Yhdysvaltain perustuslain suojaa ainoastaan ​​taattuja oikeuksia Yhdysvalloissa, ei yksittäisten valtioiden. Kuten kirjailija Jack Beatty sanoi, nämä oikeudet sisältyvät "satamiin pääsyn ja kulkuväyliä, mahdollisuus suorittaa liittovaltion toimisto, ja suojattava samalla avomerellä ... he eivät sisältäneet mitä me kutsumme" kansalaisoikeudet. " "

Miller väittää, että jos erioikeudet ja vapaudet, lauseke suojattu kansalaisoikeudet kansalaisten tilassa että valtion, sitten 14. muutoksella pääasiallisesti olla myöntämällä liittohallitus valta suojella kaikki kansalaisoikeudet, joka oli aiemmin suojattu valtiot , ja että "ilman kielen, joka ilmentää tällaista tarkoitusta liian selvästi myöntämään epäilystä", tämä oli liian radikaali muutos olla puitteissa 14. tarkistuksen. Hän kysyy

Oikeus- Stephen J. Kenttä myöhemmin kirjoitti, että Millerin lausunnon tehokkaasti sulatettu Neljästoista Tarkistus "turhaan ja tyhjäkäynnillä säätämistä".

Field, liittyi kolme muuta Hallitusneuvos kirjoitti vaikutusvaltainen toisinajattelijoita, jossa hän hyväksyi Campbellin käsittelyssä tarkistuksen ei rajoitu suojelua vapautti orjia, vaan käsittää common law olettaman yksilön oikeus harjoittaa laillista ammattia. Kenttä on tulkinnut asianmukaista lauseke tarkistuksen vallitsisi tulevissa tapauksissa, joissa tuomioistuin lukea tarkistus vastaa suojella omistusoikeuksia vihamielisiä valtion lakeja.

Myöhemmät tapahtumat

Voitto Crescent City Yhtiö oli lyhytaikainen, elossa tuomio edellä vain 11 vuotta. Vuoteen 1879, valtion Louisianan antoi uuden perustuslain, joka kielletään valtion kykyä myöntää teurastamoon monopolien, siirtämällä sääntely nautojen teurastuksen seurakunnat ja kunnat, ja edelleen kieltämällä ne alisteinen riippumattomien yksiköiden myöntämästä yksinoikeudet yli tällaista toimintaa. Ottaa olennaisesti menettäneet monopoli suojaa, Crescent City Co haastaa. Tällöin päättyi Butchers 'Union Co. vastaan. Crescent City Co, Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että Crescent City Co ei ollut sopimus valtion kanssa, ja että peruuttaminen monopoli etuoikeus ei ollut sopimusehtojen vastainen lauseke.

Kritiikki

Harvardin oikeustieteen professori Laurence Tribe kirjoittaa, että "Slaughter-talo asiat väärin perattu erioikeudet ja vapaudet, lauseke". Samoin, Yale oikeustieteen professori Akhil Amar on kirjoittanut "Käytännössä yksikään vakava moderni tutkija vasemmalle, oikealle, ja keskus katsoo, että Slaughter-House on uskottava käsittelyyn neljästoista muutos". Toisaalta, James Madison elämäkerran Kevin Gutzman väittää, että Neljästoista Tarkistus todellakin perin tarkoitus suojella vain "erityisesti liittovaltion oikeudet", ja kuvaavat myöhemmin, laajemman tulkinnan tarkistuksen "tuomioistuimen Neljästoista tarkistuksen vaatia tilava kansallisen oikeusviranomainen ". Tueksi Tämän näkemyksen, Gutzman esimerkiksi lainaa tuomioistuin itse: "Oliko se tarkoitus neljästoista tarkistuksen, jonka yksinkertainen vakuutus siitä, ettei valtion pitäisi tehdä tai valvoa lakia joka lyhentää erioikeuksista ja vapauksista kansalaisten Yhdysvallat, siirtämään turvallisuus ja suojelu kaikki kansalaisoikeudet, jotka olemme maininneet, mistä valtioiden liittohallitus? Tällainen rakenne ... muodostaisi tämä tuomioistuin ikuinen sensuroida kaikkia lainsäädäntöön valtioiden ". Siten Gutzman, "oikeudellinen tutkijat halveksivat teurastamon päätöstä, koska ne ajattelevat liittovaltion tuomioistuimet pitäisi olla" ikuinen sensuroida kaikkia lainsäädäntö valtioiden ".

(0)
(0)
Edellinen artikkeli Hiljainen Birdmen
Seuraava artikkeli Nousut ja laskut

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha