Vaatimus

Tuotekehitykseen ja prosessien optimointi, vaatimus on ainutlaatuinen tutkitusti fyysinen ja toiminnallinen tarve että tietty suunnittelu, tuotteen tai prosessin on voitava tehdä. Se on yleisimmin käytetty muodollisesti systeemitekniikka, ohjelmistojen suunnittelu, tai yritys suunnittelu. Se on lausunto, joka tunnistaa välttämätön ominaisuus, ominaisuus, ominaisuus, tai laatua järjestelmä se on arvoa ja hyödyllisyys asiakkaalle, organisaatio, sisäinen käyttäjä, tai muiden sidosryhmien. Tiedot voivat viitata nimenomaisesti joukko täyttymistä jonka materiaali, suunnittelu, tuote tai palvelu.

Vuonna klassinen suunnittelu lähestymistapa, sarjaa vaatimuksia käytetään panoksina suunnitteluvaiheissa tuotekehityksen. Vaatimukset ovat myös tärkeä panos todentamisprosessin, koska testit olisi jäljittää takaisin erityisiä vaatimuksia. Vaatimukset näyttää mitä elementit ja toiminnot ovat tarpeen tietyn hankkeen. Tämä näkyy vesiputousmallin ohjelmiston elinkaaren. Kuitenkin, kun iteratiivisia ohjelmistokehityksen tai ketteriä menetelmiä, järjestelmävaatimukset ovat vähitellen kehittynyt samalla tavoin suunnitteluun ja toteutukseen.

Synty aikavälin

Termi vaatimus on ollut käytössä ohjelmistotuotannossa yhteisö koska ainakin 1960-luvulla.

Tuote vs. prosessi vaatimukset

Vaatimukset voidaan sanoa liittyvän kaksi kenttää:

  • Tuotevaatimukset määrätä ominaisuuksia järjestelmän tai tuotteen.
  • Prosessin vaatimukset määrätä toimintoja voidaan suorittaa kehittyvä organisaatio. Esimerkiksi prosessin vaatimukset voitaisiin täsmentää menetelmiä, joita on noudatettava, ja rajoitukset, että organisaatio on noudatettava.

Tuote- ja prosessi-vaatimukset liittyvät läheisesti toisiinsa; tuote vaatimus voisi sanoa määrittää automaatio tarvitaan tukemaan prosessia vaatimus, kun prosessi vaatimus voisi sanoa määritellä toimet, joita tarvitaan tukemaan tuote vaatimus. Esimerkiksi enintään kehityskustannuksia vaatimus voidaan määrätä auttaa saavuttamaan enintään myyntihinta vaatimus; vaatimus, että tuote on ylläpidettävissä usein osoitetaan asettamalla vaatimuksia seurata erityisesti kehitystä tyylejä, tyyli-oppaita, tai arvostelu / tarkastus prosessi.

Tyypit vaatimus

Vaatimukset ovat tyypillisesti luokiteltu tyypit tuotetaan eri vaiheissa kehityksen etenemistä, jossa taksonomian riippuen kokonaismalli käytetään .. Esimerkiksi seuraava tukiohjelma on laadittu International Institute of Business Analysis niiden yritysanalyyseihin Body of Knowledge.

Ominaisuudet Hyvän vaatimukset

Ominaisuudet hyvä vaatimukset vaihtelevasti totesi eri kirjoittajat, jossa jokainen kirjailija yleensä korostetaan ominaisuudet sopivin heidän yleistä keskustelua tai erityisen teknologian verkkotunnuksen osoitetaan. Kuitenkin, seuraavat ominaisuudet ovat yleisesti hyväksyttyjä.

On monia muitakin ominaisuuksia katsoa, ​​että edistää laadun vaatimuksia. Jos vaatimuksia sovelletaan sääntöjä tietojen eheys sitten tarkkuus / oikeellisuus ja pätevyys / valtuutus ovat myös arvoinen ominaisuuksia. Jäljitettävyys vahvistaa, että vaatimus asettaa täyttää tarpeen.

Edellä joitakin lisätä Ulkoisesti todettavissa eli vaatimus määrittelee ominaisuus tuote, joka on ulkoisesti havaittavissa tai kokenut käyttäjä. Tällaiset kannattajat väittävät, että vaatimukset, jotka täsmennetään sisäinen arkkitehtuuri, suunnittelu, toteutus, tai testaus päätökset ovat todennäköisesti rajoitteet, ja olisi oltava selkeä selvitys rajoitukset osassa Vaatimukset asiakirjan. Erottuva näkemys on, että tämä näkökulma ei kahta asiaa. Ensinnäkin, näkökulma ei tunnista, että käyttäjäkokemusta voidaan tukea vaatimuksia ei havaittavissa käyttäjä. Esimerkiksi vaatimus esittää sijaintitiedot käyttäjälle voidaan tukea vaatimus käyttöliittymä ulkoinen taho liikekumppani. Käyttöliittymä on huomaamaton käyttäjälle, vaikka esitys saatujen tietojen liitännän kautta ainakaan. Toiseksi, rajoitus rajoittaa suunnittelu vaihtoehtoja, kun taas vaatimus määrittelee rakenteelliset ominaisuudet. Jos haluat jatkaa esimerkiksi vaatimus valitsemalla verkkopalvelurajapinnan eroaa rajoitus rajoittaa suunnittelu vaihtoehtoja menetelmiä yhteensopiva Single Sign-On arkkitehtuuri.

Vahvistus

Kaikki vaatimukset tulee olla todennettavissa. Yleisin menetelmä on testi. Jos näin ei ole, toinen vahvistusmenetelmä sijaan tulisi käyttää.

Tiettyjä vaatimuksia, jotka jo rakenne, eivät ole todennettavissa. Näitä ovat vaatimukset, jotka sanovat järjestelmä ei saa koskaan tai aina näytteille tiettyä ominaisuutta. Asianmukaisen testauksen näistä edellyttäisivät ääretön testauksen aikana. Tällaisten vaatimusten on kirjoitettava uudelleen oltava todennettavissa. Kuten edellä todettiin kaikkien vaatimusten on oltava todennettavissa.

Ei-toiminnalliset vaatimukset, jotka ovat todennettavissa ohjelmistotasolla, on edelleen pidettävä niin dokumentointi asiakkaan tahallisuus. Kuitenkin ne voidaan jäljittää käsitellä vaatimuksia, jotka ovat päättäneet olla käytännön keinon niiden täyttämiseksi. Esimerkiksi, ei-toiminnallinen vaatimus olevan vapaita takaportteja voidaan täyttää korvaamalla se prosessi vaatimus käyttää pariohjelmointi. Muut ei-toiminnalliset vaatimukset jäljittää muihin järjestelmän osat ja todennettava tällä tasolla. Esimerkiksi järjestelmän luotettavuutta on usein tarkastettava analysoimalla järjestelmätasolla. Avionics ohjelmisto sen monimutkainen turvallisuusvaatimuksia on noudatettava DO-178B kehitysprosessia.

Tarveanalyysi tai vaatimusmäärittelyn

Tarveanalyysi tai vaatimusmäärittelyn on joukko toimintoja, jotka johtavat johtaminen järjestelmän tai ohjelmiston vaatimukset. Vaatimustenkäsittely voi liittyä toteutettavuustutkimuksen tai käsitteellinen analyysi vaiheen hankkeen ja vaatimusten kerääminen ja tarveanalyysi, analysointi, määrittely ja validointi.

Vaatimukset ovat alttiita kysymyksiä epäselvyys, epätäydellisyys, ja epäjohdonmukaisuus. Tekniikoita, kuten tiukka tarkastus on osoitettu auttaa käsittelemään näitä kysymyksiä. Epäselvyyksiä, epätäydellisyys, ja epäjohdonmukaisuudet voidaan ratkaista vaatimukset vaiheessa tyypillisesti kustannukset kertaluokkaa vähemmän korjaamiseksi kuin silloin, kun nämä samat kysymykset löytyvät myöhemmissä vaiheissa tuotekehitystä. Vaatimukset analyysi pyrkii käsittelemään näitä asioita.

On tekniikan kompromissiksi harkita vaatimusten välillä, jotka ovat liian epämääräisiä, ja ne, jotka ovat niin yksityiskohtaisia, että ne

  • kestää kauan tuottaa - jopa siinä määrin, että se vanhentunut kerran päätökseen
  • rajoittaa täytäntöönpanon vaihtoehtoja
  • ovat kalliita valmistaa

Ketterä lähestymistapoja kehittynyt tapa ratkaista nämä ongelmat, mukaan baselining vaatimuksia korkean tason, ja laatimalla yksityiskohtaisesti vain oikeaan aikaan tai viime vastuussa hetken perusteella.

Kirjanpitoa koskevien vaatimusten

Vaatimuksia yleensä kirjoitettu viestintäyhteydet eri sidosryhmien. Tämä tarkoittaa sitä, että vaatimukset olisi helppo ymmärtää sekä tavallisille käyttäjille ja kehittäjille. Yksi yleinen tapa dokumentoida vaatimus siitä, mitä järjestelmä on tehtävä. Esimerkki: "Urakoitsijan on toimitettava tuote viimeistään xyz päivämäärä." Muita menetelmiä ovat käyttötapauksia ja käyttäjän tarinoita.

Muutokset koskevat vaatimukset

Vaatimukset yleensä muuttuvat ajan. Kun määritelty ja hyväksytty, vaatimukset pitäisi kuulua muutosten hallinta. Monien hankkeiden osalta vaatimukset ovat muuttuneet ennen kuin järjestelmä on valmis. Tämä johtuu osittain monimutkaisuudesta tietokoneohjelmat ja se, että käyttäjät eivät tiedä mitä he haluavat ennen kuin he näkevät sen. Tämä ominaisuus vaatimuksia on johtanut vaatimusten hallinta tutkimuksiin ja käytäntöjä.

Kysymykset

Kilpailevia standardeja

On olemassa useita kilpailevia näkemyksiä mitä vaatimuksia ovat ja miten niitä tulisi hoitaa ja käyttää. Kaksi johtoelimistä teollisuuden ovat IEEE ja IIBA. Molemmat ryhmät ovat eri mutta samanlaisia ​​määritelmiä mitä vaatimus on.

Opas Business Analysis ruumiin Knowledge® versio 2 alk IIBA määrittelee vaatimusta:

  • Kunto tai toiminnot tarvitaan sidosryhmien ratkaista ongelman tai saavuttaa tavoite.
  • Kunto tai toiminnot, jotka on täytettävä tai hallussa ratkaisu tai ratkaisu komponentti tyydyttää sopimuksen, standardi, erittely, tai muita virallisesti käyttöön asiakirjoja.
  • Dokumentoitu edustus kunnossa tai valmiudet tai.

Tämä määritelmä perustuu IEEE 610,12-1990: IEEE: n standardia Sanasto Software Engineering Terminologia.

Vaatimukset viruminen

Laajuus viruminen voi esiintyä vaatimuksista liikkuu ajan. Vuonna vaatimusten hallinta muuttaminen vaatimusten on sallittua, mutta jos ei riittävästi seurata tai edellä kuvatut toimet eivät kuristetaan ylimääräisillä valvontaa tai käsitellään kustannuksia ja mahdolliset ohjelman vika, niin vaatimukset muutokset ovat helppo ja todennäköisesti tapahdu. Se on helppo vaatimus muutoksia tapahtuu nopeammin kuin kehittäjät pystyvät tuottamaan työtä, ja vaivaa mennä taaksepäin seurauksena.

Useita vaatimukset taksonomiat

On olemassa useita luokittelutapoja vaatimuksista riippuen siitä kumpi puitteista yksi toimiessa .. Erilaiset kieli ja prosesseja eri paikoissa tai rento puhe voi aiheuttaa sekaannusta ja poikkeama halutun prosessi.

Riidat tarpeellisuudesta kurinalaisuuteen ohjelmistovaatimukset

Useimmat ketterän ohjelmistokehityksen menetelmien kyseenalaiseksi pantava täsmällisesti kuvataan ohjelmiston vaatimukset etukäteen, joita ne pitävät liikkuva kohde. Sen sijaan, extreme programming esimerkiksi kuvataan vaatimusten epävirallisesti Käyttäjäkertomuksilla, ja pitää kehittäjän velvollisuus pyytää suoraan asiakkaalle selvennystä. Ketteriä menetelmiä myös tyypillisesti kaapata vaatimuksia sarja automatisoituja hyväksymistestejä. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että ohjelmiston vaatimukset ovat harhaa luotu vääristelyä suunnittelun päätöksiä vaatimukset tilanteissa, joissa ei ole todellista vaatimuksia ovat ilmeisiä.

Prosessi korruptioiden

Prosessi ajetaan ihmisten edellyttää ihmisten puutteita hallinnon, jossa mukavuus tai haluja tai politiikasta voi johtaa poikkeuksia tai suoranainen kumoukselliseen prosessin ja poikkeamat oppikirja miten prosessi on tarkoitus edetä. Esimerkkejä ovat:

  • Prosessi, jossa ei tiukasti saa mitään kunnioitusta - Jos poikkeuksia tai muutokset ovat yhteisiä, kuten järjestö käynnissä se on vain vähän itsenäisyyttä tai teho tai ei ole luotettava ja avoimesti kirjaa, se voi johtaa koko prosessia ei oteta huomioon.
  • Uudet pelaajat haluavat tee-over - esimerkiksi luonnollinen taipumus uuden henkilön halua muuttaa hänen edeltäjänsä työtä osoittaa valtaansa tai hänen väitteensä arvon, kuten uusi toimitusjohtaja haluaa muuttaa edellisen toimitusjohtajan suunnittelu, mukaan lukien liiketoiminnan tavoitteita , jotain jo kehitteillä, tai uuden toimiston vastustaa nykyistä kehitystä hanketta, koska he eivät ole, kun käyttäjä vaatimuksia muotoillut, joten ne alkavat vaivaa perääntyä ja uudelleen lähtötilanteen projekti.
  • Värikkäämpiä menetelmiä - esimerkiksi käyttäjät haluavat enemmän valvontaa ei vain syöttää asioita, jotka täyttävät hallinnan määritelmää "käyttäjä vaatimus" tai toimintalinjojen tasolla, mutta aseta suunnittelun yksityiskohtia tai suosi myyjä ominaisuus kuten käyttäjien tarpeet tai kaikki virkavelvollisuuksiaan sanoo korkeimpana mahdollinen prioriteetti.
  • Näytetään myöhään - esim Doing vähän tai ei vaivaa vaatimusten kerääminen ennen kehitystä. Tämä voi johtua ajattelu he saavat saman hyödyn riippumatta yksittäisten osallistumisen, tai että ei ole mitään järkeä, jos he voivat vain lisätä vaatimuksia hetkellä testausvaiheessa ja ensi spin, tai mieluummin olla aina oikeassa odottamalla jälkeiseen työhön kritiikki.

Sisällä Yhdysvaltain puolustusministeriön prosessi, joitakin historiallisia esimerkkejä vaatimukset kysymykset ovat

  • M-2 Bradley kysymyksiä rento vaatimusten liikkeen kuvattuna Pentagon Wars;
  • F-16 kasvua kevyt taistelija käsitteestä Fighter mafian, johtuvan F-15 ohjelmaa yritetään sabotoida kilpailua tai yksittäiset toimipisteet ottamalla paikalliset toiveet rapauttaa käsite on kevyt ja edullisia.
  • innostus ca. 1998 Net-Ready "johtivat sen toimeksiannon Key Performance parametrin Net-Ready toimisto, toimiston ulkopuolella määritellään vaatimukset prosessi eikä johdonmukaista, että toimiston aikaisemmin määritelty prosessi, niiden määritelmä KPP oli, tai että jotkut ponnistelut ei ehkä ole tarkoituksenmukaista tai osaa määritellä, mitä olivat "Net-Ready".
(0)
(0)
Edellinen artikkeli Puolan Golfliitto
Seuraava artikkeli Wat Benchamabophit

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha